특히 대기업에서는 코로나19 팬데믹 이후 직원들에게 사무실에서 근무하도록 요구하는 방식이 눈에 띄게 복귀했습니다. Mark Ma, 피츠버그 대학교 Joseph M. Katz 경영 대학원 경영학 부교수 및 Yuye Ding 박사 과정 학생은 이 패턴을 조사했습니다. 그들은 원격 근무의 사회학적, 경제적 영향과 근로자를 자주 짜증나게 하는 직원을 사무실로 복귀시키려는 기업의 최근 이니셔티브를 살펴보았습니다.
Ma는 Heise와의 인터뷰에서 다음과 같이 주장합니다. 점점 더 디지털화되는 업무 환경으로 인해 직원들이 사무실로 돌아오도록 만드는 것은 그들을 짜증나게 할 뿐 생산성을 높이는 데 거의 도움이 되지 않습니다. 하지만 그는 자발적으로 그리고 팀 지원을 받으면 대면 작업이 유리할 수 있고 향상된 조정 및 팀워크를 촉진할 수 있다는 점을 인정합니다.
마는 집에서 일할 때 효율성이 입증된 고성능 개인이 사무실에 모두를 두는 대신 계속 재택근무를 할 수 있도록 허용해야 한다고 제안합니다. 그는 다른 곳에서 일자리를 찾을 수 있는 뛰어난 개인을 유지함으로써 이 전략이 궁극적으로 고용주와 직원 모두에게 이익이 될 것이라고 생각합니다. Ma는 또한 효율적인 아이디어 창출과 문제 해결에 필수적인 회사 문화를 탄탄하게 유지하기 위해 정기적인 대면 팀 구축 훈련을 제안합니다.
몇몇 기업이 팬데믹 이후 직원을 사무실로 복귀하도록 요구했지만 이러한 경향의 정점은 지나간 것으로 보입니다. 2024년에 실시된 설문 조사에 따르면 대다수의 CEO는 더 이상 사무실에 있는 것에 높은 가치를 두지 않습니다. 기업들은 직원들이 팬데믹 기간 동안 원격으로 일할 때 상당히 생산적일 수 있다는 것을 알게 되었습니다. 하지만 다른 관리자들은 여전히 원격 근무에 대해 불안해하며 사무실 복귀를 옹호하고 있습니다. 이러한 신뢰 부족으로 인해 직원의 사기가 저하될 수 있습니다. 왜냐하면 관리자가 직원을 믿지 않는다는 사실을 직원에게 전달하기 때문입니다.
재택근무가 간접비와 공간 요구 사항을 낮출 수 있다는 사실에도 불구하고 대기업은 직원의 복귀를 열망하고 있으며 이는 가격보다 통제와 권력이 더 중요할 가능성을 높입니다. Ma는 많은 기업이 주가 하락에 대응하여 사무실 복귀 정책을 시행했으며 원격 근무를 성과 저하에 대한 편리한 희생양으로 편리하게 활용했다고 지적합니다.
뉴욕, 샌프란시스코, 독일 등 주요 도시의 많은 사무실 공간이 비어 있는 등 원격 근무에 대한 수요가 여전히 높다는 사실에도 불구하고 관리자들은 직원을 직접 대면하는 것이 협력과 비즈니스 문화를 향상시킬 것이라는 견해를 계속 유지하고 있습니다. 하지만 사무실로 복귀한 많은 직장인들은 동료들과 함께 일하는 대신 대부분의 시간을 혼자 컴퓨터로 작업하며 보낸다고 합니다. 이러한 명령의 비효율성은 사무실과 원격 근무 사이에 뚜렷한 구분이 부족하고 직원들이 복귀를 강요당할 때 경험하는 좌절감으로 인해 의심을 불러일으킵니다.
근로자는 직장과 가족 생활을 더 잘 통합하고 긴 통근 시간을 피할 수 있는 능력과 같이 원격 근무를 통해 얻을 수 있는 생산성 향상과 일과 삶의 균형에 익숙합니다. 강제 복귀로 인해 이러한 계약이 중단되면서 불만이 발생합니다. 또한, 일자리가 없으면 전문적인 성장을 방해할 수 있다는 인식이 있습니다.
결국, 마씨는 만약 근로자들이 영구적으로 직장에 복귀하도록 강요받는다면, 그들 중 많은 사람들이 다른 직업을 찾기 시작할 것이고, 남아있는 근로자들의 의욕이 덜해질 것이라고 생각합니다. 홈오피스는 단점에도 불구하고 더 나은 일과 삶의 균형을 제공하고 피로도를 낮추기 때문에 여전히 일반적입니다. 원격으로 일하는 것과 사무실에서 일하는 것 사이에는 눈에 띄는 생산성 차이가 없으며, 집에서 일하는 것은 직원들이 집중하기 위해 자주 헤드폰을 착용하는 개방형 사무실의 방해 요소만큼 소외될 수 있습니다. Ma는 인간 접촉이 회사에 도움이 될 수 있지만 팀이 사무실에서 일하고 싶은 일수를 선택하고 직원이 선호하는 작업 환경을 선택할 수 있도록 나머지 시간을 유연하게 남겨두라고 조언합니다.