AI Act Art. 4: Was die KI-Kompetenz-Pflicht für Arbeitgeber in Belgien 2026 bedeutet

Einleitung: Warum Art. 4 jetzt zählt

Wenn Ihr Unternehmen bei der Arbeit KI-Tools einsetzt, von Chatbots bis zu Software für die Personalauswahl, betrifft Sie schon jetzt eine unauffällige, aber verbindliche EU-Vorschrift. Gemeint ist Art. 4 des AI Act, und es geht dabei um KI-Kompetenz.

Formal gilt Art. 4 bereits seit 2. Februar 2025. Zwei Entwicklungen haben das Thema 2026 aber wieder ins Rampenlicht gerückt: eine Novelle im Rahmen des Digital Omnibus der EU zur KI, die Mitte Juli 2026 in Kraft trat, und der Start der nationalen Aufsicht und Durchsetzung ab 2. August 2026. Für Arbeitgeber in Belgien, ob in Brüssel, Flandern, Wallonien oder in der Deutschsprachigen Gemeinschaft, ist jetzt der richtige Zeitpunkt, um zu prüfen, ob die eigenen Maßnahmen zur KI-Kompetenz tatsächlich in der Praxis greifen.

Dieser Artikel erklärt in einfacher Sprache, was Art. 4 verlangt, was nicht, und was Arbeitgeber realistisch tun sollten.

Was ist Art. 4 des AI Act?

Art. 4 ist Teil der Verordnung (EU) 2024/1689, bekannt als AI Act oder KI-Verordnung, dem weltweit ersten umfassenden KI-Gesetz. Sein Kernstück verpflichtet Anbieter und Betreiber von KI-Systemen, Maßnahmen zu ergreifen, um die Entwicklung von KI-Kompetenz bei ihrem Personal und bei anderen Personen zu fördern, die in ihrem Auftrag mit KI-Systemen umgehen.

Die Pflicht berücksichtigt technisches Wissen, Erfahrung, Bildung und Schulung jeder einzelnen Person sowie den Kontext, in dem das KI-System genutzt wird. Anders gesagt: Das Gesetz schreibt keinen einzigen fixen Standard vor. Es verlangt von Organisationen, ihre Maßnahmen an die eigene Situation anzupassen.

Ein Detail lohnt einen genauen Blick: Der ursprüngliche Text von 2024 verlangte von Organisationen, „bestmöglich ein ausreichendes Niveau“ an KI-Kompetenz sicherzustellen. Nach der Novelle durch den Digital Omnibus, die Mitte Juli 2026 in Kraft trat, verlangt die Formulierung nun, dass Organisationen „die Entwicklung“ von KI-Kompetenz fördern, und stellt ausdrücklich klar, dass kein bestimmtes individuelles Kompetenzniveau garantiert werden muss. Die Pflicht bleibt verbindlich, wurde aber so umformuliert, dass sie für Organisationen jeder Größe flexibler ist.

Was bedeutet die KI-Kompetenz-Pflicht konkret?

Rechtlich ist „KI-Kompetenz“ im AI Act definiert als die Fähigkeiten, Kenntnisse und das Verständnis, die es Anbietern, Betreibern und betroffenen Personen ermöglichen, informierte Entscheidungen über KI-Systeme zu treffen und sich der Chancen, Risiken und möglichen Schäden bewusst zu sein, die KI verursachen kann.

Das geht über technische Schulung hinaus. Dazu gehört zu verstehen, was ein KI-System tut, seine Grenzen zu erkennen (etwa das Risiko ungenauer oder „halluzinierter“ Ergebnisse), und zu wissen, wann menschliches Urteilsvermögen ein KI-generiertes Ergebnis überstimmen sollte.

Laut dem offiziellen Q&A der Europäischen Kommission zu Art. 4 verlangt die Pflicht nicht, dass Organisationen das KI-Wissen ihrer Mitarbeiter:innen förmlich messen oder testen. Sie verlangt, dass Organisationen angemessene, verhältnismäßige Schritte unternehmen, um dieses Wissen schrittweise aufzubauen.

Wen betrifft das?

Art. 4 gilt für zwei im AI Act definierte Gruppen: Anbieter (Organisationen, die KI-Systeme entwickeln oder auf den Markt bringen) und Betreiber (Organisationen, die KI-Systeme im eigenen Betrieb einsetzen). Die meisten Arbeitgeber fallen allein dadurch in die Kategorie der Betreiber, dass sie bei der Arbeit KI-gestützte Tools einsetzen.

Die Pflicht beschränkt sich nicht auf unmittelbare Mitarbeiter:innen. Die Leitlinien der Kommission stellen klar, dass sie auch andere Personen umfasst, die im Auftrag der Organisation handeln, etwa Auftragnehmer:innen, Dienstleister:innen oder Kund:innen, sofern diese am Betrieb oder an der Nutzung eines mit der Organisation verbundenen KI-Systems beteiligt sind.

Die Regel gilt unabhängig von der Unternehmensgröße. Ein Kleinbetrieb, der ein einziges KI-Schreibtool nutzt, und eine internationale Bank, die Dutzende KI-Systeme betreibt, fallen gleichermaßen in den Anwendungsbereich, auch wenn sich, wie weiter unten erklärt, „angemessene“ Maßnahmen bei den beiden deutlich unterscheiden.

Wie sieht KI-Kompetenz in der Praxis aus?

Die Europäische Kommission hat einen praktischen Ausgangsrahmen skizziert, mit dem Organisationen ihre Pflichten nach Art. 4 durchdenken können. Er schlägt vier breite Schritte vor: ein allgemeines Verständnis von KI in der Organisation aufbauen (was sie ist, wie sie funktioniert, wo sie eingesetzt wird); die eigene Rolle als Anbieter oder Betreiber klären; das Risikoniveau der eingesetzten KI-Systeme bewerten, da risikoreichere Systeme gründlichere Maßnahmen verlangen; und diese Analyse in konkrete, auf unterschiedliche Rollen zugeschnittene Maßnahmen übersetzen, basierend auf dem vorhandenen technischen Hintergrund jeder Person und dem Kontext, in dem das KI-System genutzt wird.

Verlangt die EU eine KI-Schulung oder Zertifizierung?

Das ist eines der häufigsten Missverständnisse rund um Art. 4, und es lohnt sich, das klar zu sagen: Die Europäische Kommission hat in ihrem offiziellen Q&A bestätigt, dass für die Einhaltung von Art. 4 kein Zertifikat erforderlich ist. Es gibt weder einen einheitlichen vorgeschriebenen Lehrplan noch eine festgelegte Zahl an Schulungsstunden noch einen EU-genehmigten Kurs, der die Pflicht automatisch erfüllt. Die Leitlinien der Kommission halten fest, dass es kein Format gibt, das für alle passt, und dass die Anforderungen vom konkreten Kontext abhängen, in dem eine Organisation tätig ist.

Erwartet wird stattdessen, dass Organisationen intern eine Art Nachweis über getroffene Schulungs- oder Aufklärungsmaßnahmen führen: einen Beleg dafür, dass angemessene, dem Kontext entsprechende Schritte unternommen wurden, statt eines Nachweises für ein bestimmtes Zertifikat. Die Kommission hat außerdem eine laufend aktualisierte Sammlung mit mehr als 40 realen Praxisbeispielen zur KI-Kompetenz von Unternehmen und öffentlichen Stellen veröffentlicht, gedacht als Inspiration und nicht als Compliance-Checkliste. Ein Beispiel aus dieser Sammlung nachzubilden garantiert für sich genommen noch keine Konformität.

Ein weiterer Punkt betrifft Arbeitgeber, die hochriskante KI-Systeme einsetzen. Art. 26 des AI Act verlangt getrennt davon, dass Betreiber von Hochrisiko-Systemen sicherstellen, dass ihr Personal ausreichend geschult ist, um diese Systeme zu bedienen und menschliche Aufsicht auszuüben. Diese Pflicht besteht zusätzlich zur allgemeinen KI-Kompetenz-Pflicht aus Art. 4 und ist konkreter gefasst.

Was Arbeitgeber jetzt tun sollten

Da die formale Aufsicht und Durchsetzung durch nationale Marktüberwachungsbehörden in jedem EU-Mitgliedstaat am 2. August 2026 begonnen hat, ist es für Arbeitgeber ratsam, von der bloßen Aufmerksamkeit zum Handeln überzugehen. Ein paar praktische, wenig aufwendige Schritte fallen dabei besonders ins Gewicht.

Beginnen Sie damit, zu erfassen, welche KI-Tools im Unternehmen tatsächlich genutzt werden, auch solche, die Mitarbeiter:innen informell eingeführt haben, etwa kostenlose Chatbot-Konten zum Verfassen von Texten. Es ist schwer, KI-Kompetenz rund um Systeme aufzubauen, die zuvor nicht erfasst wurden. Teilen Sie die Mitarbeiter:innen danach ein, wie sie mit KI umgehen (etwa gelegentliche Nutzer:innen, regelmäßige Nutzer:innen und technisches Personal, das Systeme entwickelt oder konfiguriert), da die Schulungstiefe zwischen diesen Gruppen sinnvollerweise unterschiedlich ausfällt. Dokumentieren Sie anschließend, welche Maßnahmen getroffen werden, auch informelle, denn ein schriftlicher Nachweis ist das, wonach Behörden und im Streitfall auch Gerichte suchen werden.

Zuletzt sollten Sie Ihre Maßnahmen zur KI-Kompetenz regelmäßig überprüfen. Weil sich die zugrunde liegende Technologie und die in den meisten Organisationen verwendeten Tools rasch ändern, dürfte eine einmalige Einführungsschulung auf Dauer kaum ausreichen.

In Belgien ist die institutionelle Zuständigkeit für den AI Act noch im Aufbau, was für Arbeitgeber keinen Grund zum Zuwarten darstellt. Laut Regierungserklärung vom 31. Januar 2025 soll das Belgische Institut für Post- und Telekommunikationsdienste (BIPT/IBPT) die führende Marktüberwachungsbehörde werden, während der Föderale Öffentliche Dienst Wirtschaft (FÖD Wirtschaft) die Umsetzung insgesamt koordiniert. Die belgische Datenschutzbehörde (APD/GBA) ist bereits aktiv, wo KI-Systeme personenbezogene Daten verarbeiten, etwa bei der KI-gestützten Personalauswahl. Ein eigenes Durchführungsgesetz war Mitte 2026 noch nicht vom Parlament verabschiedet, und Belgien hatte die EU-Frist vom 2. August 2025 für die vollständige Benennung der zuständigen Behörden bereits verstreichen lassen. Für Arbeitgeber in der Deutschsprachigen Gemeinschaft, also in Ostbelgien rund um Eupen und Sankt Vith, gilt dabei derselbe föderale Rahmen wie im Rest des Landes; die noch offene nationale Behördenstruktur ändert nichts daran, dass die KI-Kompetenz-Pflicht aus Art. 4 schon jetzt verbindlich ist.

Welche Fähigkeiten brauchen Mitarbeiter:innen

Auch wenn Art. 4 keine bestimmte Liste an Fähigkeiten vorschreibt, weisen die Leitlinien der Kommission und die Definitionen des AI Act auf ein einheitliches Set praktischer Kompetenzen hin. Dazu zählen ein grundlegendes Verständnis dafür, wie die eingesetzten KI-Tools Ergebnisse erzeugen, das Bewusstsein, dass Ergebnisse ungenau oder verzerrt sein können, und das Urteilsvermögen zu erkennen, wann ein Mensch eine KI-gestützte Entscheidung überprüfen oder korrigieren sollte. Mitarbeiter:innen sollten außerdem die konkreten Grenzen der Tools kennen, auf die sie sich persönlich verlassen. Ein allgemeiner Chatbot, der für Übersetzungen oder Werbetexte genutzt wird, kann zum Beispiel weiterhin sachlich falsche Inhalte produzieren.

Bei Mitarbeiter:innen in stärker KI-geprägten Rollen wird zusätzliches Verständnis für Datenschutz, geltende unionsrechtliche oder branchenspezifische Vorschriften sowie die ethischen Auswirkungen KI-gestützter Entscheidungen wichtiger, besonders wenn die betreffenden Tools als hochriskant im Sinne der Verordnung eingestuft sind.

Es lohnt sich, diese alltägliche KI-Kompetenz von echter KI-Expertise zu unterscheiden. Kompetenz bedeutet, gewöhnliches Personal, also etwa Marketing-Mitarbeiter:innen, HR-Teams und Kundenservice, mit ausreichendem Verständnis auszustatten, um KI-Tools verantwortungsvoll zu nutzen. Expertise meint das tiefere technische Wissen, das Data Scientists oder Entwickler:innen von KI-Systemen besitzen. Die Leitlinien der Kommission halten fest, dass Personen mit einschlägigem KI-Studium oder entsprechender Berufserfahrung in der Regel ohne zusätzliche formale Maßnahme als kompetent im Sinne des AI Act gelten können, wobei Organisationen trotzdem prüfen sollten, ob dieses Wissen auch die konkret eingesetzten Systeme abdeckt. Die meisten Arbeitgeber müssen nicht jede:n Mitarbeiter:in zur KI-Fachkraft machen; die rechtliche Latte liegt bei verhältnismäßigem Bewusstsein, nicht bei technischer Meisterschaft.

Praxisbeispiele für KI-Kompetenz am Arbeitsplatz

Ein Marketingteam, das ein generatives KI-Tool zum Verfassen von Social-Media-Beiträgen nutzt, sollte verstehen, dass das Tool plausibel klingende, aber falsche Behauptungen erzeugen kann, und sollte Inhalte vor der Veröffentlichung prüfen, statt sie ungeprüft als korrekt zu übernehmen.

Eine HR-Abteilung, die KI zur Vorauswahl von Bewerbungen einsetzt, sollte das Risiko von Verzerrungen bei der automatisierten Vorselektion verstehen und dafür sorgen, dass ein Mensch bei den endgültigen Entscheidungen substanziell eingebunden bleibt, zumal viele KI-Recruiting-Tools unter die Hochrisikokategorie der Verordnung fallen können.

Fazit

Art. 4 des AI Act verlangt von Arbeitgebern etwas relativ Bescheidenes: angemessene, verhältnismäßige Schritte, damit Menschen, die bei der Arbeit KI nutzen, verstehen, was sie kann und was nicht. Ein Zertifikat, ein fixer Lehrplan oder eine eigene KI-Compliance-Stelle sind nicht vorgeschrieben.

Verlangt wird stattdessen echter, dokumentierter Aufwand: die Nutzung von KI erfassen, Anleitungen auf unterschiedliche Rollen zuschneiden und diese Anleitungen aktuell halten, während sich die Tools weiterentwickeln. Da nationale Behörden die Regel seit August 2026 beaufsichtigen und durchsetzen können, haben Organisationen, die bislang noch keinen auch nur grundlegenden Ansatz zur KI-Kompetenz formalisiert haben, guten Grund, jetzt damit zu beginnen.

Quellen

• Europäische Kommission, AI talent, skills and literacy, Shaping Europe's Digital Future
• Europäische Kommission, AI Literacy – Questions & Answers, offizielles Q&A zu Art. 4
• Europäische Kommission, Repository of AI Literacy Practices
• Verordnung (EU) 2024/1689 (AI Act), Amtsblatt der Europäischen Union, EUR-Lex
• Verordnung (EU) 2026/1744, Digital Omnibus zur KI, EUR-Lex
• GLACIS, EU AI Act Belgium Implementation Guide 2026 (Rolle von BIPT, FÖD Wirtschaft und APD/GBA)
• Regulatory AI, The EU AI Act in Belgium: BIPT & the federal model
• Technology's Legal Edge, State of the Act: EU AI Act implementation in key Member States (Stand der belgischen Behördenbenennung)